Recommencer l'année par un petit acte de révolte non violente

La meilleure façon de recommencer un blog un peu endormi dans la froideur de l'hiver, c'est de vous proposer un petit acte de résistance non violente.

La lecture d'Henri David Thoreau m'a fait prendre conscience de bien des choses, en particulier que nous ne regardons pas assez les beautés de la nature et le rythme lent mais pas invisible du cycle des saisons. Mais Henri-David (il m'aurait pardonné, j'en suis sûr, ce brin de familiarité, tant il m'est proche depuis la genèse du projet WALDEN) m'a appris aussi qu'on pouvait aussi ne pas rester passif si quelque chose vous révoltait. Voyons voir si l'expérience que je vous propose vous amuse...

Depuis plusieurs années, l'association Kokopelli se bat pour que la conservation des variétés anciennes à travers une initiative citoyenne visant à faire de chaque producteur de fruit, de légume ou de fleur son propre producteur. Elle diffuse des variétés peu connues, vous apprend à en récolter les graines pour être auto-suffisant et vous propose même de devenir "gardien" d'une variété ancienne.

Mais voilà, il existe en France un catalogue officiel des espèces et variétés. Au départ, en 1932, il part d'une bonne idée : nous permettre d'être certain, quand on achète un graine ou un arbre, d'avoir la variété ou l'espèce que l'on souhaite. Mais voilà, la guerre arrive, Pétain et Vichy aussi, et le catalogue se fige en un horrible truc destiné à contrôler toute les variétés de France et de Navarre. Pour faire bref, si vous décidez de cultiver une variété qui n'est pas inscrite au catalogue, vous ne pourrez vendre votre production hors de votre marché local. Et, peu à peu, l'industrie s'empare du truc, obligeant à des test coûteux et à des frais débiles toute inscription au catalogue, laminant les variétés locales et anciennes, adaptées aux biotopes même si elles étaient moins sexy, et surtout libre et gratuite. Loin de moi l'idée de s'opposer à cela. C'est indispensable pour le consommateur comme pour le particulier. Mais là où cela devient débile, c'est que la loi, au delà des rapports entre professionnels ou entre ou professionnels et particulier, veut empêcher toute transmission entre particulier.s L'article de Wikipédia est assez bien fait, ICI, et il faut lire la partie "critique du catalogue officiel", catalogue aujourd'hui presque uniquement utile à des multi-nationales pour "privatiser le vivant".

Or, depuis quelques années, une société de graines, la société Baumaux, s'appuyant sur ces règles d'un autre âge, martyrise en justice une association dont les buts sont nobles et l'action utile, et qui vend quelques graines de variétés rock'roll pour financer son combat (dont je ne partage pas toute les idées, mais que je respecte et que j'estime avoir un énorme droit d'exister). Et elle gagne, sans doute à juste titre sur le plan de la Loi, pas sur celle de l'éthique ou de la diversité génétique.

Ce matin, je reçois une note de l'avocate de Kokopelli. Non content de les avoir traînés en justice, la société Baumaux se moque d'elle et fait de la provocation. C'est expliqué ICI.

Permettez moi de trouver le comportement de la société Baumaux pitoyable. Personnellement, je n'achèterai jamais de graine à cette société et j'aurai honte d'en être le client où d'y travailler. Mais je trouve leur catalogue papier super bien fait. Alors, je l'ai commandé... Je vous propose de faire, tranquillement, dans les semaines qui viennent, la même chose ICI. Je ne sais pas combien coûte l'impression et l'envoi d'un tel catalogue à la société (il sera recyclé, pas de remord), ou la gestion d'un fichier client qui a peu de chance d'acheter quelque chose, ou le tri entre les vrais et les faux clients. Mais je pense que c'est un geste simple et fort qui peut leur montrer que beaucoup de clients potentiels n'apprécient pas leurs actes. Je vous conseille aussi de taper Kokopelli sur votre moteur de recherche, puis de cliquer à droite sur le "lien commercial". Ça ne va rien vous coûter, enrichir certes un peu Google, mais surtout coûter un peu d'argent à Baumaux. Après tout, c'est elle qui vous le propose ;-)

En avant, résistons civilement ;-)

8 commentaires

#1. armand | mardi 12 janvier 2010 - 11:56

Je savais bien Hervé qu'on pouvait compter sur toi pour faire un peu de pub à cette injustice qui vise Kokopelli. Ce n'est malheureusement pas la première fois que cela arrive.

#2. Luc | mardi 12 janvier 2010 - 15:16

Commandé!
Pour la Suisse, cela devrait leur créer quelques frais supplémentaires, non? ;-)

#3. Isabelle | jeudi 14 janvier 2010 - 00:29

C'est fait aussi, encore plus cher pour le Québec!!!

#4. Philippe | lundi 18 janvier 2010 - 09:47

Un peu d'info sur le sujet :
http://www.agriculture-environnemen...

#5. Hervé Lalau | lundi 18 janvier 2010 - 20:19

J'ai relayé votre sympathique campagne, puis j'ai reçu cette info qui me fait toute de même me poser des questions.
Votre avis?

http://www.agriculture-environnemen...

Réponse de HB : Il n'y a qu'à lire l'article pour choisir son camps : celui de la liberté de circulation des semences ou celui de la promotion des semences stériles. Les exemples sont ridicules, compte tenu du travail de Kokopelli pour les semences anciennes. Ils vendent des semences pour financer leur combat. Combien, sur leur liste, de semences moins chères ? Et en prime, un encouragement permanent et des explications pour être auto-suffisant, récolter et conserver ses propres graines. Quand au conservateurs du chou de Margnat, ils devraient être heureux de voir leur travail relayé.

Le reste du site en question parle d'ailleurs de lui même (pro ogm, anti-bio, ardent défenseur des firmes chimiques sur le problème des abeilles, encourageant la consommation de viande, mettant en avant les impasses du bio, fustigeant les anti-OGM, etc...) Et toujours un seul rédacteur, à l'évidence "piloté". Incroyable que tu ais besoin de moi pour te faire une opinion... Ce site est extrêmement bizarre...
#6. slybud | lundi 18 janvier 2010 - 21:32

J'adore !!!

Fait et je relaye l'info

#7. Hervé Lalau | mardi 19 janvier 2010 - 08:57

Si leur combat est de sauver des espèces, cela ne les exonère pas de l'obligation de respecter le travail des autres. Et comme journaliste, je ne peux me contenter d'un seul son de cloche. J'ai beaucoup de sympathie pour Kokopelli, beaucoup moins pour les chimiques; mais je pense qu'ils devraient s'expliquer vis à vis de cette utilisation du chou de Magnat. C'est pourquoi je t'ai posé la question, en pensant que tu en savais plus. Tu as choisi ton camp, c'est bien mais moi, j'aimerai pouvoir m'informer pour informer. Mon opinion perso, n'a aucun rapport avec ça, d'ailleurs crois-tu que j'aurais relayé si je n'avais pas partagé l'analyse? Ne te trompe pas de cible.

Hervé

#8. Philippe | mardi 19 janvier 2010 - 14:55

Que les producteurs du chou de Magnat (et non Margnat, qui renvoie à des produits moins nobles...) soient heureux de voir leur travail relayé, je ne sais pas, il faudrait leur demander. Je pense qu'en tous cas ils auraient préféré qu'on leur en fasse la demande, à moins que la liberté de circulation des semences, en plus des réglements, ne justifie qu'on s'affranchisse aussi des bonnes manières.
Enfin, il y a plus grave , et ce n'est pas ça qui va raccrocher tes olives.
Bon courage !

Ajouter un commentaire


Merci de bien relire vos commentaires avant tout envoi. Une formulation claire et grammaticalement correcte sera appréciée.

Les commentaires sont légèrement modérés. Merci d'éviter le hors-sujet, tout commentaire inapproprié sera supprimé.

Les commentaires ne reflètent pas nécessairement la pensée ou le point de vue de l'auteur du site. Si vous décidez de commenter des articles de ce site, vous acceptez d'assumer l'entière responsabilité de vos écrits.

Soyez libre d'exprimer votre pensée, mais toujours dans le respect des autres.

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.